您所在的位置:首页 > 案例点评

  • 解读最高院指导案例1号:居间信息不唯一“跳单”不违约

    律师解读:
           最高人民法院所发布的第1号指导案例,指出了并非绕过居间人就必然构成违约。还要看居间人所掌握的信息是否具有独家性。这在市场经济的大环境下,有利于同行业的公平竞争,并且给消费者更多选择空间,很好地压制了垄断抬价的恶性市场行为。

    以下为最高院第1号指导案例正文:


    指导案例1号

    上海中原物业顾问有限公司诉陶德华

    居间合同纠纷案

    (最高人民法院审判委员会讨论通过 2011年12月20日发布)

     

      基本案情
           2008年下半年,原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。2008年10月22日,上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房屋;11月23日,上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶德华之妻曹某某看了该房屋;11月27日,中原公司带陶德华看了该房屋,并于同日与陶德华签订了《房地产求购确认书》。该《确认书》第2.4条约定,陶德华在验看过该房地产后六个月内,陶德华或其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶德华有关联的人,利用中原公司提供的信息、机会等条件但未通过中原公司而与第三方达成买卖交易的,陶德华应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的1%,向中原公司支付违约金。当时中原公司对该房屋报价165万元,而某房地产顾问公司报价145万元,并积极与卖方协商价格。11月30日,在某房地产顾问公司居间下,陶德华与卖方签订了房屋买卖合同,成交价138万元。后买卖双方办理了过户手续,陶德华向某房地产顾问公司支付佣金1. 38万元。

      裁判结果

      上海市虹口区人民法院于2009年6月23日作出(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决:被告陶德华应于判决生效之日起十日内向原告中原公司支付违约金1.38万元。宣判后,陶德华提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)沪二中民二(民)终字第1508号民事判决:一、撤销上海市虹口区人民法院(2009)虹民三(民)初字第912号民事判决;二、中原公司要求陶德华支付违约金1.65万元的诉讼请求,不予支持。

      裁判理由

      法院生效裁判认为:中原公司与陶德华签订的《房地产求购确认书》属于居间合同性质,其中第2.4条的约定,属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款,其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋,从而使中介公司无法得到应得的佣金,该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形,应认定有效。根据该条约定,衡量买方是否“跳单”违约的关键,是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件,而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息,则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立,而不构成“跳单”违约。本案中,原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋,陶德华及其家人分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息,并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此,陶德华并没有利用中原公司的信息、机会,故不构成违约,对中原公司的诉讼请求不予支持。

     

     

    发表时间:   文章浏览量:14次   相关连接 合同纠纷 合同违约 居间合同纠纷 二手房买卖纠纷

立即免费咨询 认识法先锋

联系我们

服务宗旨

  • 以客为尊,卓越服务
  • 以诚相待,超越客户需求
  • 微笑、速度、诚信、专业
  • 一切为了客户,为了客户一切,为了一切客户

关于法先锋

法先锋是由柯劲恒律师领衔的资深专业律师法律团队,所有团队成员法律功底扎实,具有丰富的办案经验和广泛的社会资源,能够有的放矢的为客户提供专业、精准、高效的法律咨询服务。

只有选对律师团队,才会获得对的法律服务,您的法律咨询才能得到完美的解答。

广州知名律师:柯劲恒
首席咨询律师  柯劲恒
合伙人律师,经验丰富口碑极优